汽车已成为东说念主们活命和责任的病笃代步用具。当车辆出现故障或事故时时会选定4S店维修，店方也会证据需求提供临时车辆给客户代步，可一朝驾驶这类代步车出现交通事故，包袱该怎样承担呢？近日，南京饱读楼法院审理了沿路此类案件。

当事东说念主小花（假名）的一辆良马轿车出现故障，便送去某4s店进行维修，由于维修时刻较长，4s店向小花提供了一辆临时间步车（该车已由4s店向保障公司投保了车损险）。小花与4s店坚硬了代步车使用合同，商定“客户方本东说念主系代步车的唯独驾驶员，不得将代步车交由除代步车的唯独驾驶员外的其他任何东说念主驾驶，且需捏有有用生动车驾驶证，不然形成的一切恶果由客户方自行崇拜。”

其间，小花将该车借给了好友芳芳，芳芳在驾车收支地下车库时操作失当撞到了墙，导致车头受损。随后小花与4s店关系，并向保障公司报案和报警。交警部门出具事故包袱认定书，认定驾驶者全责。

“很缺憾，本次事故属于车损险条件中商定的免责情形，咱们无法进行理赔。”

“然而咱们光修车就花了近十万，还不算车辆贬值呢！这事整的，总要有东说念主买单吧......”

保障公司拒赔后，4s店转而向小花意见亏空，并将其诉至法院，法院照章判令小花抵偿4s店车辆亏空8万余元。自知理亏的小花在向4s店赔付后，以为该笔抵偿款应当由保障公司按照合同进行理赔，便一纸诉状又将保障公司诉至法院。

法院以为，本案中，4s店为案涉代步车向保障公司投保了生动车亏空保障，两边系保障合同关系。4s店将该车辆出借给小花使用，两边系借用合同关系。小花在借用车辆本事形成车辆亏空机，4s店不错依据保障利益原则向保障公司提倡理赔，也不错依据借用合同商定向小花意见抵偿。小花基于违背借用合同的商定向4s店承担抵偿包袱后，并弗成成为保障合同确当事东说念主和享有案涉车辆的保障利益，其要求保障公司按照保障合同赔付的诉讼肯求，于法无据，法院不予援手，判决驳回小花的诉讼肯求。

法官说法

经办法官乔延彬以为，保障利益是指投保东说念主或被保障东说念主对保障方针具有的法律上承认的利益，它体现了投保东说念主或被保障东说念主对保障方针所具有的法律上承认的历害关系。生动车在借用本事，因内容使用东说念主原因形成车辆损坏且保障公司具有拒赔情形时，车辆通盘权东说念主有权要务内容使用东说念主抵偿，内容使用东说念主在向车辆通盘权东说念主抵偿后，其因不享有对该车辆的保障利益，无权向保障公司追偿。

本质活命中，因租借、借用等情形，使生动车通盘东说念主、处分东说念主与使用东说念主不是统一东说念主的情形较为常见，法官在此教唆宏大车主，如确需出借或借用车辆，应当尽到基本的审查和正式旨务，在证据使用东说念主是否具有驾驶经历、是否存在妨碍安全驾驶情形的同期，也要对车辆保障包袱范围等进行进一步了解和证据，赫然各方包袱，幸免无谓要纠纷的产生。

法条连气儿

《中华东说念主民共和国民法典》第一千一百六十五条 举止东说念主因漏洞侵害他东说念主民事权利形成毁伤的，应当承担侵权包袱。依照法律规则推定举止东说念主有漏洞，其弗成解释我方莫得漏洞的，应当承担侵权包袱。

《中华东说念主民共和国民法典》第一千二百零九条 因租借、借用等情形生动车通盘东说念主、处分东说念主与使用东说念主不是统一东说念主时，发生交通事故形成毁伤，属于该生动车一方包袱的，由生动车使用东说念主承担抵偿包袱；生动车通盘东说念主、处分东说念主对毁伤的发生有漏洞的，承担相应的抵偿包袱。

《中华东说念主民共和国保障法》第十二条 保障利益是指投保东说念主大约被保障东说念主对保障方针具有的法律上承认的利益。

《中华东说念主民共和国保障法》第四十八条 保障事故发生时，被保障东说念主对保障方针不具有保障利益的，不得向保障东说念主肯求抵偿保障金。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通信员 乔延彬 好意思丽明

校对 李海慧开yun体育官网入口登录体育